东莞企业专利无效实战：当对方专利本身“站不住脚”时，如何用公开不充分条款一剑封喉？
目录：企业新闻发布时间：2026-09-22 16:19:01点击率：
很多东莞企业被诉专利侵权时，第一反应是找证据证明“我没侵权”或者“对方专利是现有技术”。
但有一种更彻底的打法——证明对方的专利本身就不该被授权。
《专利法》第二十六条第三款规定的“公开不充分”，就是一把经常被忽视、但杀伤力极强的武器。一旦成立，对方的专利权从根上就被宣告无效，基于该专利的所有侵权索赔瞬间失去基础。
案例：一项电池技术专利，因“方案自相矛盾”被全部无效
案件背景：
某企业拥有一项电池技术领域的发明专利，声称能够“准确计算电池的衰减程度”，其核心技术手段是通过一组数学公式计算电池的健康状态参数。
请求人的无效策略：
请求人没有走“找现有技术”的常规路径，而是直接攻击说明书本身的技术缺陷。
请求人经过技术分析发现，该专利权利要求中记载的计算公式存在根本性逻辑缺陷——按照说明书记载的方法，计算出的电池健康状态参数恒等于或约等于一个固定值，甚至可能超出合理范围。
通俗翻译： 这个公式算出来的“电池健康度”永远是同一个数，不会变化。一个声称能“准确反映电池衰减”的方法，算出来的结果却永远显示电池没有衰减——方案本身自相矛盾。
审理结果：
国家知识产权局经审查认为，该技术方案所产生的实际结果，完全无法解决其声称要解决的技术问题，构成公开不充分。最终宣告该发明专利权全部无效。
这个案例的核心逻辑：有公式 ≠ 能解决问题
很多专利权人有一个误区：“只要说明书给出了明确的公式和步骤，能算出结果，就满足了‘能够实现’的要求。”
这个案例直接打破了这个误区。合议组的审查逻辑是：
|
专利权人的想法 |
合议组的认定 |
|
说明书有公式、有步骤，能算出结果 |
能算出“结果”，不等于能“解决技术问题” |
|
算出来的数值也是结果 |
结果违背发明目的，与公知常识相悖 |
|
说明书给出了实现方式 |
方式本身存在逻辑缺陷，无法实现发明目的 |
核心结论： “公开不充分”的实质是——本领域技术人员按照说明书记载的内容，无法实现该发明要解决的技术问题。技术手段不能解决技术问题，方案就是“死”的，不管写得多么详细。
什么情况下值得用“公开不充分”无效对方专利？
|
适用情形 |
具体表现 |
|
技术方案自相矛盾 |
推导结果与发明目的完全相反 |
|
技术效果无法复现 |
按说明书操作无法达到声称的效果 |
|
关键参数无法确定 |
权利要求用参数限定，但说明书未公开如何获得 |
|
功能性限定无实施方式 |
用功能/效果限定，但未公开任何具体实现方式 |
特别提醒：化学、医药、材料等对实验数据依赖度高的领域，“公开不充分”的使用频率更高。机械和电学领域相对少见，但一旦存在根本性逻辑缺陷，同样可以适用。
专利无效的另一个武器：诚实信用原则
2026年新规还有一个值得关注的变化——“违反诚实信用原则”可以作为无效理由。
如果专利权人在申请过程中存在编造实验数据、抄袭他人技术方案、恶意抢注等行为，也可能成为无效的突破口。但以该理由请求无效的，请求人需要承担充分的举证责任，并结合证据对所主张的行为进行具体说明。
我们能帮你做什么？
我们是尚科国际知识产权（东莞）有限公司，由985工科背景且具有法律职业资格的资深专利代理师郭建周领衔。郭建周先生同时具备专利代理师资格和法律职业资格，是行业内稀缺的 “技术+法律”双证复合型人才。
他能帮企业做三件事：
1.专利稳定性深度评估：从技术方案逻辑、说明书公开充分性、权利要求支持关系等角度，系统排查对方专利的“致命缺陷”
2.无效证据检索与固定：针对公开不充分、缺少必要技术特征等理由，精准组织技术论证和证据
3.无效宣告全流程代理：从请求书撰写、理由构建到口头审理，提供全流程支持
你收到了专利侵权警告？或者认为对方的专利“本身就有问题”？扫码联系我们，免费帮你做一次“专利无效可行性评估”。
�� 扫码加我微信，免费获取《专利无效宣告操作指引》
添加时备注“专利无效”，优先通过
上一篇：东莞企业专利无效实战：被诉侵权时，如何用“现有技术抗辩”反败为胜？
下一篇：没有了
